Hominem ad fallacia, ketika menyerang tanpa hujah

Kesalahan ad hominen, Dalam logik, ia membentuk jenis sumber yang begitu biasa di mana Seseorang memilih untuk menyerang kita bukan kerana hujah -hujah yang kita dedahkan atau mempertahankan, tetapi untuk apa yang kita ada. Mesej itu berhenti mengimport untuk mengumpul badan, jantina, keperibadian, agama atau mana -mana aspek di luar hujah itu sendiri.

"Adakah Alejandro mengatakan bahawa? Maka ia mesti menjadi kepalsuan hanya kerana ia datang daripadanya". Jenis komen ini pasti mewakili jenis realiti yang sering dilihat dalam pelbagai konteks. Ia adalah percubaan yang tidak sopan untuk mencemarkan seseorang yang mempertahankan idea; Meletakkan tumpuan pada aspek yang tidak relevan, Dalam sesuatu yang keadaan itu sendiri tidak melakukan apa -apa.

Oleh itu, dan melampaui apa yang dapat kita fikirkan, kejahatan hominem iklan Ia adalah strategi retorik yang kuat seperti berkesan. Selain itu, kajian seperti yang dijalankan oleh Ralph m. Barnes dan Heather m. Johnston, dari University of Montana (Amerika Syarikat) Serangan di kedudukan berasaskan Fallacia hominem iklan Mereka sama berkesan sebagai serangan berasaskan bukti.

Sekiranya ini begitu, ia adalah disebabkan oleh sebab yang mudah: untuk kesannya. Contohnya, ia diketahui, sebagai contoh, itu Adalah biasa untuk menggunakannya dalam media politik, serta dalam konteks kehakiman dan juga dalam kempen pengiklanan. Objektifnya selalu sama: Menolak siapa yang kita ada di depan, oleh itu akar Latin dan maksudnya: Ad Hominem, Terhadap Manusia.

Terdapat pelbagai jenis kesalahan ad hominen, yang membentuk tiga jenis penyalahgunaan atau serangan peribadi: adalah hominem iklan kasar, mengikut keadaan dan iklan hominem quoque anda.

Kesilapan hominem iklan, keperluan untuk mencerminkan jenis penyalahgunaan

Trudy Govier, ahli falsafah yang diiktiraf dari University of Lethbridge, Kanada dan pengarang pelbagai karya mengenai logik dan argumentasi, menunjukkan sesuatu yang penting. Pada mulanya kita mesti faham apa yang salah.

Ini adalah kesilapan dalam penalaran, kegagalan yang berlaku apabila kita memberikan argumen yang boleh dipercayai tetapi, pada hakikatnya, mereka benar -benar palsu. Begitu juga, kesalahan boleh dibuat oleh kesilapan sukarela atau dengan percubaan yang jelas untuk memanipulasi dan menghalang orang lain.

Sebaliknya, Sangat menarik untuk mengetahui bahawa kejahatan ad hominen Ia telah digunakan sejak zaman purba, Tetapi dengan makna yang agak berbeza dari arus. Sebagai contoh, Galileo sering menggunakannya, seperti John Locke atau Santo Tomás de Aquino. Dalam kesemua mereka kejahatan ini datang untuk mewakili lebih banyak usaha untuk menunjukkan kepada lawan bahawa ideanya salah. Ia tidak berusaha untuk mendiskriminasi dia, tetapi untuk membuatnya melihat kesilapannya sendiri.

ingin tahu, Dari abad kesembilan belas ketika prinsip logik ini mula berubah. Dan ia dilakukan dengan percubaan untuk mencerminkan tingkah laku yang dapat dilihat dengan kerap. Bahawa di mana seseorang menyerang hanya untuk mendiskreditkan hujah atau sudut pandang mereka.

Jelas sejenis penyalahgunaan, cara menyebabkan kerosakan kepada yang lain.

Jenis hominem iklan fallacia

Dalam kempen politik, serangan hominem iklan Mereka sama seperti yang diharapkan. Contohnya: Telah diketahui bahawa semasa kempen presiden di Amerika Syarikat pada tahun 1800, John Adams dipanggil "bodoh, munafik, kasar dan penindas tanpa prinsip". Saingannya, Thomas Jefferson, digambarkan sebagai "ateis anti -Amerika dan alat untuk Perancis yang jahat".

Contoh yang lain. Salah satu stratagem Donald Trump yang paling berulang adalah kejatuhan hominem iklan. Oleh itu, adalah perkara biasa bahawa bukannya menafikan hujah -hujah yang bertentangan dengan logik atau bukti yang minimum, ia menggunakan prinsip logik ini untuk mendiskreditkan orang dengan cara yang paling tidak berasas (ingat, sebagai contoh, bagaimana dia menyerang seorang wartawan yang kurang upaya New York Times, hanya memberi tumpuan kepada keadaan ini).

Sebaliknya, penting untuk diperhatikan bahawa kita dapat membezakan tiga jenis prinsip logik argumentatif ini. Mereka adalah yang berikut.

Kejahatan aD hominem kesat

Kesalahan hominem iklan Ia bertujuan untuk menghasilkan kerosakan langsung kepada orang yang berhujah idea. Ada penghinaan yang jelas dan keinginan untuk melanggar yang lain. Oleh itu, contoh jenis kesalahan ini adalah apa yang ditunjukkan oleh Donald Trump ketika mengolok -olok wartawan New York Times.

Sampel lain adalah seperti berikut:

Saya tergolong dalam parti alam sekitar kerana saya bimbang tentang persekitaran.

⇒ "Anda berasal dari parti alam sekitar hanya kerana sekarang bergaya, anda tidak mempunyai nilai atau watak dan anda membiarkan diri anda hanya dibawa oleh arus yang terkini.

Hominem iklan keadaan

Dalam kesalahan ad hominen keadaan Ia bertujuan untuk menyerang seseorang untuk keadaan di mana dia (sama ada benar atau tidak). Beberapa contohnya:

• "Kami tidak dapat menerima politik x kerana ia dibiayai oleh orang Rusia."
• "Lebih baik tidak mempercayai doktor ini kerana dia berlebihan berat badan."
• "Anda tidak perlu menonton filem Tom Cruise kerana ia mengamalkan Scientology."

Kesalahan Iklan hominem quoque anda (dan anda juga)

Kepada kesalahan hominem iklan Ia juga dikenali sebagai kejahatan kemunafikan. Ini mengenai menyerang seseorang yang mencari percanggahan mereka sendiri, tanpa mengira sama ada mereka telah berlaku atau tidak. Ini akan menjadi contoh mudah:

⇒"Dan anda memberitahu saya untuk berhenti merokok? Tetapi sehingga baru -baru ini anda merokok dua pakej harian!"

Contoh Hominem Ad Fallacy

Untuk lebih memahami apa jenis kejahatan ini, di bawah ini kami membentangkan beberapa contoh:

• "Sudah tentu, kerana anda tidak menyentuh anda, anda fikir pembaharuan itu kelihatan sangat baik!"
• "Samantha mengatakan bahawa Real Madrid tidak bermain dengan baik. Tetapi apa yang akan diketahui wanita bola sepak?"
• "Apa yang akan anda ketahui mengenai sains jika anda belum selesai pendidikan rendah?"
• "Falsafah Nietzsche salah, kerana ia akhirnya gila"
• "Apa yang dapat diketahui seorang imam tentang anak -anak, jika dia tidak mempunyai?"

Bagaimana untuk bertindak balas terhadap kesilapan hominem iklan?

Perlu diingat bahawa skim logik yang salah hominem iklan adalah yang seterusnya:

• Negeri p → "Anda mengatakan bahawa tindakan saya tidak bermoral "
• A bukan orang yang layak mendapat kredit → "Tetapi anda telah dipenjarakan "
• Oleh itu, p dipersoalkan → "Maka anda tidak boleh mengatakan bahawa tindakan saya tidak bermoral "

Pertama sekali, Anda tidak sepatutnya jatuh ke dalam kesilapan berfikir bahawa, kerana ada hujah hominem iklan, pengesahan A akan benar. Hakikat bahawa seseorang yang menghina pencuri mereka tidak membuktikan apa -apa tentang kepalsuan atau kebenaran apa yang dikatakannya.

Sebagai tambahan, Tidak dinasihatkan untuk bertindak balas terhadap kesalahan hominem iklan Dengan yang lain, tetapi cuba mempertahankan dirinya dengan merayu kepada penalaran. Beberapa cara untuk bertindak balas boleh menjadi perkara berikut:

"Sekiranya anda menyelesaikan penghinaan anda, saya ingin mendengar alasan anda"

"Lupakan bahawa saya telah mengatakannya. Katakan orang lain berkata: Apa alasan anda menolaknya?"

Akhirnya, Perlu diingat bahawa menghina seseorang dalam ucapan tidak semestinya menyiratkan kejatuhan hominem iklan. Ini terhad untuk membantah orang yang menawarkan hujah, supaya tidak perlu mengkritik hujah itu sendiri.

Untuk membuat kesimpulan, seperti yang kita lihat, Hujah -hujah yang kasar ini berlaku secara berlebihan dalam banyak konteks kami. Paling teruk, mereka mempunyai kesan, mereka membuat kesan dan kerosakan yang menerima mereka.

Oleh itu, ketika bercakap atau berbincang dengan seseorang, mari kita selalu berusaha untuk memfokuskan secara eksklusif hujah -hujah yang dia mengeluarkan kita. Mari kita mengetepikan aspek peribadi, keadaan dan realiti lain yang tidak ada kaitan dengan apa yang sedang dirawat.